曾巩，宋代散文家。唐宋八大家之一。字子固。建昌军南丰（今属江西）人。后居临川（今江西抚州市西）。巩自称“家世为儒”（《上欧阳学士第一书》），祖父作过尚书户部郎中，父为太常博士。史称巩“十二岁能文，语已惊人”。20岁后，因文才出众，受到欧阳修的赏识。欧阳修说：“过吾门者百千人，独于得生为喜。”（曾巩《上欧阳学士第二书》）曾巩少年时与王安石为密友，登欧阳修之门以后，就向欧阳修推荐了王安石。

嘉祐二年(1057),欧阳修知贡举,曾巩考中进士。曾任太平州(今安徽当涂)司法参军,如编校史馆书籍,迁馆阁校勘，集贤校理,为实录检讨官。在这期间,曾巩对历代图书作了很多整理工作，写过一些“叙录”。如《新序目录序》、《列女传目录序》、《战国策目录序》等。他不甚满意刘向，而比较推重扬雄，曾在所作《筠州学记》及《答王深甫论扬雄书》中阐明了他的看法。

其后,曾巩离开馆阁，又作了十几年的地方官吏,颇有政绩。为了侍奉亲老，曾一再申请内调。后被神宗召见，留在京师，“勾当三班院”。元丰四年(1081)，朝廷认为“曾巩史学见称士类，宜典五朝史事”，任为史官修撰，管勾编修院,判太常寺兼礼仪事。元丰五年,擢拜中书舍人。同年九月，遭母丧，去官。次年四月，在金陵（今江苏南京市）逝世。

曾巩作为欧阳修的积极追随者和支持者，几乎全部接受了欧阳修在古文创作上的主张，他在理论上也是主张先道而后文的。但比韩愈、欧阳修更着重于道。他在《答李□书》中说：“夫道之大归非他,欲其得诸心,充诸身，扩而被之国家天下而已。非汲汲乎辞也。”基于这种理论主张，曾巩为文，自然淳朴，而不甚讲究文采。在八大家中，他是情致较少的一个。他的文章绝少抒情作品，多是议论文和记叙文。就是记叙文中也常有议论。他的散文以议论见长，立论精策，说理曲折尽意。其特点有几个方面:首先是议论文章写得纡徐委备,与欧阳修的风格近似。例如《上欧阳舍人书》、《上蔡学士书》论历代治乱得失，语气和缓，感慨却很深切。其次是文虽质朴,但纵横开合,有摇曳之姿。如《赠黎安二生序》、《王平甫文集序》两文，都为怀才不遇者吐气，融注着作者的愤懑和不平，但他没让感情一泻无余地迸发，而是以一波三折的语调缓缓议论下去。前一篇，黎、安二生因乡人讥其“迂阔”，请求曾巩为之辩驳。文章实际上是要反击世俗对古文运动的诬蔑，但作者没有正面驳斥，却扣住“迂阔”二字，作了三层转折：自己亦“迂阔”；“迂阔”比二生为甚；“迂阔”之“善”与“不善”，吞吐抑扬中露出勃郁之气。《王平甫文集序》以“人才难得”为中心，纵论周秦以来起用人才之少，埋没人才之多，峰回路转之后，才为王安国一抒同情之慨。这样的文章虽不及韩愈那样纵横变化，却自有纡徐曲折之妙。而且语出自然，无造作之迹，其敛气蓄势之功颇深。第三，曾巩的文章又善于记叙，其特点是条理分明，俯仰如意。例如《越州赵公救灾记》写赵公“前民之未饥，为书问属县”将纷繁杂乱的事项，叙述得条分缕析，头绪分明。此外,曾巩还有一些记叙文字，虽似不文,却极精练，无不达之意。

曾巩的记叙文也偶有写景之作，极刻画之工。例如《道山亭记》写道山亭所在之地的山川之险，精雕细刻，很有特色。还有一些论及学术、文艺的文章，例如图书“叙录”以及《宜黄县县学记》、《墨池记》等，纵谈古今,不无卓见,但也时常流露出卫道的气息。《宋史·曾巩传》评论曾巩的文章说：“曾巩立言于欧阳修、王安石间，纡徐而不烦，简奥而不晦，卓然自成一家，可谓难矣。”这一评语是比较切合实际的。

曾巩的主要成就在文，但也能诗。现存诗 400余首，大都写得比较质朴，略似其文。元代刘□认为曾巩“平生深于经术，得其理趣；而流连光景，吟风弄月，非其好也。往往宋人诗体多尚赋，而比与兴寡，先生之诗亦然”（《隐居通议》卷七），道出了他诗歌艺术的主要特征。但他并非只善赋体，也有一些诗长于比兴，形象鲜明，颇得唐人神韵。他的各体诗中以七绝的成就最高，精深，工密，颇有风致。如《西楼》、《城南》、《咏柳》等，称得上宋代近体诗中写景抒情的佳作。就“八大家”而论，他的诗不如韩、柳、欧、王与苏轼，却胜于苏洵、苏辙。但为文所掩，不受重视。

曾巩的学术和文章在他生前就享有很高的声誉。降及南宋，盛誉不衰。朱熹在北宋各古文家中独服膺曾巩。吕祖谦编选《古文关键》时，只取曾巩,不取王安石,可见当时风尚。元末明初朱右编选《八先生文集》，开始将曾巩与韩、柳、欧、王及三苏并列。明代唐宋派的王慎中、唐顺之、茅坤、归有光作文都推尊曾巩，茅坤编《唐宋八大家文抄》，将曾巩正式列为八大家之一，这更奠定了他在散文史上的重要地位。清代桐城派的宗祖方苞，以及刘大□、姚鼐等将欧阳修、曾巩的文章作为楷模，从学曾入手学欧文。这种风气在从方苞到方东树的几代桐城派作家中都没有多大改变。从宋到清，虽也有个别贬抑曾巩的言论，但不是主流。

曾巩著作传于今者有《元丰类稿》50类，有《四部丛刊》影元本。但据韩维所撰《神道碑》,尚有《续稿》40卷，《外集》10卷。今皆不传。有些佚文见于《宋文鉴》等选本。又世传《隆平集》旧题曾巩撰，前人考订系出于伪托。